"Литературная Газета" продолжает диалог с читателями по наиболе важным, насущным вопросам нашей жизни. Каждую неделю мы формулируем вопрос. Ответы оставляйте здесь на сайте www.lgz.ru в интерактиве "Вопрос недели".
Самые интересные ответы будут опубликованы на страницах "ЛГ".

Вопрос текущего выпуска: Может ли Россия в будущем разделить судьбу Ирака:
- стать страной-изгоем?
- стать жертвой экономических санкций?
- стать объектом внешней агресии?

Кроме того, мы продолжаем дискуссии:
- есть ли будущее у русского народа?
- по вопросу о запрете на показ по ТВ натуралистических сцен насилия;
- по итогам приватизации в России;
- по оценке работы российских СМИ;
- по отношению к пропасти между богатыми и бедными - в специальгных форумах.

ВЛАСТЬ ЭНЕРГЕТИКОВ – ЦЕЛЬ РЕФОРМЫ

Свой взгляд на реформу в энергетике по просьбе ЛГ” высказывает Виктор Васильевич Кудрявый – заместитель министра энергетики, доктор технических наук, профессор.

КИР БУЛЫЧЁВ:“НИКТО НЕ УЧИТСЯ НА ОШИБКАХ”

– Что вы как писатель-фантаст можете сказать о происходящих событиях, которые волнуют многих людей – и политиков, и простых граждан?
– Есть такое заблуждение, что фантасты якобы обладают каким-то дополнительным знанием. На самом деле, конечно же, нет.

РЕКЛАМНАЯ ТАЙНА

Потребитель с точки зрения политэкономии терпит ущерб от рекламы по крайней мере по трем статьям.

На статью академика В. Арнольда “Образовательная яма” откликнулись не только математики и не только ученые и педагоги. Своими мыслями делятся сами учащиеся, притом по поводу изучения ими родного русского языка. “Учителей в нашей школе не хватало. Физику вел уборщик, а химию – бывшая учительница физкультуры, которая и могла только читать с учебника и орать, когда мы что-то не понимали”. До тонкостей ли русского языка в этих условиях? Читайте в приложении “Научная среда” статью Ф. Ноделя “Вопли из “ямы”

КАЗУС ЛИМОНОВА

Независимо от степени вины Лимонова перед законом я бы не хотел, чтобы писателя сгноили в тюрьме. Мне чужды его политические взгляды, но прав был Вольтер, который готов был отдать жизнь за право человека высказывать чуждые ему взгляды. В тюрьме Лимонов сочиняет (или уже сочинил?) книгу о священных монстрах – Гитлере, Сталине, де Саде и почему-то Пушкине – опять “изумизма” ради? Монстры должны быть Лимонову близки – он и в себе обнаруживает много монструозного, что говорит о его писательской смелости: он и в самом деле похож на героев Достоевского, но, в отличие от Бродского, я ставлю это Лимонову в заслугу. Хотя скорее он Дориан Грей, чем Свидригайлов. В героях Лимонова – полагаю, и в нем самом – гнуси предостаточно, он падок на все, что с гнильцой, с червоточиной, но пусть бросит в него камень тот, кто чист от скверны и сам без греха.
Защищать праведников легко, но и грешники нуждаются в защите. Я пишу эту статью в защиту Лимонова, потому что не хотел бы писать ему преждевременный некролог.
Полностью статью писателя и политолога из Нью-Йорка Владимира Соловьева читайте в следующем номере “ЛГ”.

Е.А. Боратынский. Как не любить родной Москвы! Стихотворения, поэмы, проза, письма; современники и потомки о Боратынском /Сост. и вступ. ст. В.Б. Муравьева. – М.: Русскiй мiръ, 2002. – 480 с., ил. – (Большая Московская Библиотека).
Первая книга “БМБ”, том одного из самых значительных русских поэтов Е.А. Боратынского, щедрый и долгожданный вклад в Московиану. Образ Москвы бережно и чуть ли не мистически вливается в душу каждого влюбленного в свой город обитателя. Путеводитель “Москва Евгения Боратынского” с документальной точностью указывает адреса, связанные с поэтом. Стихи Боратынского можно цитировать без конца, искренность и прямота чуть ли не важнейшие свойства его лирики. А чтение писем великого человека вызывает искушение ему же и уподобиться. Завершают книгу любовно подобранные отклики современников и потомков: Пушкина, Киреевского, Белинского, Плетнева, Бунина, Брюсова, Садовского, Верховского и Кожинова.

Наталья Иванова. Nо$тальящее. Собрание наблюдений. – М.: ОАО Издательство “Радуга”, 2002. – 256 с. – (Серия “Сквозь призму времени”).
Вы еще не бывали в Цюрихе? Ничего. Прочитав новую книгу либеральной критикессы, вам можно туда уже не ездить, равно как и на остров Готланд, в Гонконг и даже в Петербург. Хватит того, что Н.Б. Иванова посещает Швейцарию ежегодно и ведет дневничок “ума холодных наблюдений”. Равно как можно не читать обозреваемых ею книг, доверившись разноцветным и гладким, как кубики Лего, умозаключениям. Жаль, “сердца горестных замет” маловато. Разве что такое признание: “Нет, мы хотим по-своему: чтобы и свобода была, и “другим” (“чужим”) спуску не давать… И если прошедшие годы ничему нас не научили, то из будущих (…) нас просто выкинут за ненадобностью и никакой “нобелевкой” не утешат: не за что будет”. Согласимся с автором и отнесемся с сочувствием к обсуждаемым дачным (и не только) проблемам.

Служили два товарища. Книга о жизни кинодраматургов Дунского и Фрида. Сборник /М.: Зебра Е, ЭКСМО, 2002. – 639 с.
Юлий Дунский и Валерий Фрид, друзья-товарищи, соавторы-кинодраматурги, по чьим сценариям поставлено более 35 фильмов, один перечень которых потрясает. Вот только несколько примеров: “Случай на шахте номер восемь”, “Полосатый рейс”, “Человек-амфибия”, “Жили-были старик со старухой”, “Служили два товарища”, “Гори, гори, моя звезда”, “Старая, старая сказка”, “Тень”, “Сказ про то, как царь Петр арапа женил”, “Шерлок Холмс и доктор Ватсон”, “Экипаж”. В их судьбах как в капле воды отразилась жизнь огромной страны, которой, увы, нет. Их вспоминают одноклассники, преподаватели (Л.З. Трауберг, Р.Н. Юренев), “киношники” (М.Г. Рошаль, А.Б. Гребнев, В.В. Меньшов, Е.Д. Агранович, П.К. Финн, Р.И. Ибрагимбеков, А.Л. Каштанов) и не “киношники” (Ю.В. Хижинская, Н.В. Дроздовская, Э.М. Аствацатурян). Предисловие и послесловие написано З.Б. Осиповой, вдовой Дунского. Чистая и нежная книга об еврейских мальчиках, прошедших тюрьму, лагерь, поселение, узнавших меру и цену многих веществ и качеств и не возненавидевших родину, навсегда выбравших Россию. И в жизни, и в творчестве.