ПРИВАТИЗАЦИЯ НАШЕГО МНЕНИЯ

Дмитрий КАЛЮЖНЫЙ

В свое время знаменитый философ и публицист Иван Солоневич писал: “Самая основная, самая решающая проблема нашего национального бытия заключается в отказе от всяких призраков – то есть от всякой лжи. И активной, и тем более пассивной лжи… Мы обязаны знать факты – от этого и почти только от этого зависит все наше будущее, и личное, и национальное”.

Вспоминая об этом, поражаешься новостям прошедшей недели: коллектив ФГУП ВЦИОМ (Федеральное государственное унитарное предприятие Всероссийский центр изучения общественного мнения) заявил о возможности своего ухода вместе с руководителем профессором Юрием Левадой. Так ученые намерены протестовать против принудительного акционирования, грозящего предприятию. Профессор Левада сообщил, что нынешнее руководство уже отстранено от управления, что в течение месяца будет назначен внешний управляющий, а в состав совета директоров войдут представители Министерства труда, Минимущества и администрации президента.

С другой стороны, министр труда и социального развития Александр Починок, в чьем административном подчинении ныне находится центр, возражает, говоря, что ни о каком акционировании ВЦИОМА знать не знает.

Просто театр абсурда.

Левада: Процедура акционирования центра уже началась, причем без какого-либо участия его сотрудников, и ведется людьми, не имеющими отношения к социологическим исследованиям в целом и к работе ВЦИОМа в частности.

Починок: Приказа об акционировании ВЦИОМа нет.

Так идет процесс приватизации или нет? Профессор Левада говорит одно, министр Починок – другое. Как ни крути, кто-то здесь наводит тень на плетень.

Может, действительно и не издавал министр приказа. Но для начала процесса приватизации приказ в общем-то и не нужен! Приказом оформляют его завершение.

И вот что еще сказал министр: цели “несуществующего” акционирования исключительно хозяйственные. “Задача министерства – сократить число подведомственных учреждений, и в этом году будет акционировано и приватизировано много государственных унитарных предприятий”.

Это, казалось бы, частный спор, но накануне выборов он таковым, согласитесь, не выглядит. Беспристрастное научное исследование общественного мнения, а также информация граждан о получаемых результатах входят в число важнейших компонентов демократии и гласности. Приватизировать центр, занимающийся этим, – все равно что приватизировать общественное мнение!

Независимое исследование мнений нужно для того, чтобы те, кто “наверху”, принимая ответственные решения, знали реально, что думает народ о происходящем. А для чего тем, кто “наверху”, подконтрольные исследователи? Чтобы не знать мнение народное? Или манипулировать им?

По словам Левады, поводом к переменам стали рейтинги партий, опубликованные ВЦИОМом в январе этого года. Что ж, нам и раньше было известно, что некоторым политикам не нравится мнение общества о них. Они пеняют на зеркало, вместо того чтобы облик партии поправить. Зависимый ВЦИОМ, конечно, для них лучше, чем независимый. Мягко взяв социологов в свой кулак, всегда можно подсказать им, как правильно организовывать опросы. Например, посоветовать спрашивать об отношении к той или иной партии не абы у кого на улице или на проселке, а прямо на съезде этой самой партии. Совсем другой станет у партии вес, то есть рейтинг.

Правда, к реальности этот “рейтинг” никакого отношения иметь не будет. И понадобится он только для одного – чтобы сказать избирателю перед выборами: смотри, избиратель, нас поддерживает эва сколько людей! Голосуй и ты за меня! А на деле-то эту липовую партию поддерживают только члены ее “аппарата”, человек так сто. По-научному это называется манипуляцией, а по-простому – ложью, последствия которой могут быть таковы: люди без идей и планов, абсолютно не нужные стране и народу, но приватизировавшие общественное мнение, попадут во власть. А ведь их там таких и без того уже переизбыток, свидетельством чему – сама возня вокруг ВЦИОМа.

Люди и так перестают ходить на выборы. Скажете, глупые и ленивые? Нет, как раз умные. Они понимают, что идет колоссальная игра ради целей, весьма далеких от их, людей, интересов, и не желают в ней участвовать. Но власти-то надо сохранить видимость “свободного волеизъявления”, и она год за годом снижает “уровень явки”.

Если это демократия, то по уровню лжи совершенно такая же, какой она была в худшие брежневские времена. Тогда, как мы помним, на выборы приходили все 100% избирателей и 99,9% из них “одобряли и поддерживали”. Ложь таких выборов была очевидной; никто не знал, какова на самом деле степень “одобрения”. Теперь судьбу власти решает минимальное количество избирателей, а единственным механизмом, позволявшим судить, какова в реальности степень ее поддержки, до последнего времени оставались независимые социологические исследования. И если с ними покончат, то мы будем жить среди всяких призраков, не зная фактов. И тогда наше будущее, личное и национальное, окажется весьма печальным.