Так было много раз: приглашают на прямой эфир, обозначают тему разговора, ты включаешься, погружаешься, и вдруг, как говорил один киногерой, бац, вторая смена – время эфира кончается, и ты остаёшься с ощущением недоговорённости-неудовлетворённости.
Так было и в этот раз.
А обозначенная тема – «половое воспитание школьников». И первый вопрос, который задала ведущая нам, трём гостям студии, – «нужен ли такой предмет в современной школе?»
Я замахала руками: помилосердствуйте! Совсем недавно меня приглашали – напомнила я – в эту же студию для разговора о том, нужен ли в сегодняшней школе предмет «патриотизм». Какое-то время назад в школу пытались внедрить предмет «этика семейных отношений». Ходили разговоры о введении предмета «основы православной культуры» (потом – религиоведения).
А ведь ещё можно ввести предмет «этикет».
А ещё – «толерантность». А ещё – «гуманизм»…
Господа! Не слишком ли много «предметов»?
Школьное расписание и так трещит от переизбытка часов, портфели не вмещают всех учебников, дети стонут, родители вопят…
В этом – на эфире – сошлись все: и я как учитель, и мои собеседники как родители, и бабушки-дедушки: ещё один предмет школе не нужен.
Ура!
Предмет «половое воспитание» не нужен, но само-то воспитание нужно, уточнила ведущая. И на этом опять-таки сошлись все: нужно, более того необходимо.
Хорошо. Но тогда логично задаться вопросом: а как – и главное! – кто будет это воспитание осуществлять? Классный руководитель (обвешанный делами как пёс репьями)? Школьная медсестра? Приглашённый лектор? Или учитель-предметник, но какого предмета: биологии, ОБЖ (основы безопасности жизнедеятельности), физкультуры?
И тут мнения разошлись.
Точнее, выявилось разное понимание «предмета». Оказалось, что для моих собеседников – людей продвинутых, либеральных – половое воспитание сводится к предостережению детей от двух вещей: ранней беременности и заражения венерическим заболеванием.
А я-то грешным делом думала, что пол – это не только «низ», но и «верх» (простите мне невольный каламбур), что он связан с семьёй, материнством-отцовством, любовью, наконец.
Что телесные «неприятности» (аборт, сифилис) теснейшим образом увязаны с понятием греха, ведь человек (извините за трюизм) есть единство души и тела. И что, стало быть, как говорил один учитель, в этом деле можно не только телу, но и душе «повредить».
Не стану упрекать своих собеседников в неверии наличия у человека души – просто продолжу свои соображения.
Если человек двуедин (а точнее, един), то половое воспитание это не какой-то отдельный предмет, это часть воспитания вообще. И значит, ответ на вопрос: кто должен им заниматься – все должны.
Что я имею в виду?
Что нужно не вводить ещё один предмет, а «выжимать» всё что можно из уже имеющихся. А ещё точнее: усилить воспитательную составляющую предметов. Не только учить, но и воспитывать на каждом предмете.
(Читатель скажет, что это прописные истины, что школа всегда не только учила, но и воспитывала. А я возражу, что так было раньше, ныне же школа, как это ни прискорбно, всё больше оказывает лишь «образовательные услуги». На остальное нет времени, да и что такое воспитание, нынче «каждый понимает по-своему».)
Кстати, воспитывать школа должна вместе с родителями (опять азбучная истина, к сожалению, не являющаяся таковой для современных родителей: одни из них «сами знают, как воспитывать своего ребёнка», другие – всё хотят свалить на школу, потому что они «деньги зарабатывают»).
Возвращаюсь к эфиру. Мои собеседники сетовали, что нынешние родители не разговаривают с детьми о вопросах пола. А я с горечью подумала, что современные родители (не все, конечно, но такое явление налицо) вообще не разговаривают со своими детьми: им некогда, да и не хочется «грузиться» лишними проблемами.
У меня было несколько случаев, когда со своими «половыми» проблемами дети приходили ко мне – классному руководителю, учителю литературы, репетитору (!).
Так что делать?
Родителям – жить жизнью своих детей, стараться заслужить их доверие (помните, как Николай Ростов рассказал отцу о карточном долге? А не будь этого доверия между отцом и сыном, последний наверняка пустил бы себе пулю в лоб).
А учителям – в частности, литературы – говорить на уроках не только о композиции, сюжете и ямбах-хореях, но о нравственной красоте, чистоте, скромности, верности.
Говорить о любви – во всей полноте этого слова.
Ведь русская литература – великое средство воспитания (включая половое) человека.
И кстати, к вопросу: что делать?
Не боясь прослыть совком и ретроградом: а не вернуть ли нам в программу роман Чернышевского?
Может, мысль о том, что нельзя дать поцелуй без любви, «глубоко перепашет» современного подростка.
Или хоть неглубоко.
Комментарии
надежда04.10.2013
А помешал этот роман учителям высшей категории. Напишите, пожалуйста, книгу о Вашем ученике: талантливые люди не должны исчезнуть из нашей жизни.
Бочкарёв07.10.2013
Инна Александровна, Вы правы: Человек един! Также верно: чтобы Он, Человек, никогда в будущем не раздваивался по давней привычке на «низ» и «верх», этой проблемой должны увлечься все-все. Правда, уразуметь её не так-то просто по причине очень существенной: в учебных заведениях и библиотеках отсутствует запас преподавательских и учительских находок-подсказок, упрощающих трудное и придающих наглядность абстрактному, даже тех, которые разработаны кибернетиком А.А. Ляпуновым. И мои атласы тоже оказались никому ненужными. Хотя «Положение об открытиях , изобретениях и рационализаторских предложениях» должно всё же как-то предопределять творческую жизнь администрации школ.
Да, чтобы всё свершилось так, как Вам представляется, на всех без исключения предметных уроках надо просто и в то же время достойно «говорить о нравственной красоте, чистоте, скромности, верности. Говорить о Любви — во всей полноте этого слова». Более того, это надо очень красиво уметь! Уметь программировать настрой школьников на «цель для всей жизни, цель для известного времени, цель для года, для месяца, для недели, для дня и для часу, и для минуты, жертвуя низшие цели высшим» - подсказывает Л.Н. Толстой. Вот тут-то и необходимы методические разработки кибернетика А.А. Ляпунова.
Только программно удаётся Человеку преодолевать энтропию среды даже в условиях извечной неразберихи в «верхах» и «низах», и где, там, ещё!?
Литература
1. Трофимов В. Путёвка в иную жизнь //Литературная газета № 39 2003.
2. Соколовский Ю.И. Онтемы — надежда педагогики //Журнал «Инженер» №5-6, 1994.