Владислав ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества
Экономический кризис поставил перед страной множество проблем. Одной из главных стал вопрос о неконкурентоспособности российских производителей не столько даже на мировом, сколько на отечественном рынке. Многие экономисты связывают нашу неспособность конкурировать с низкой производительностью труда. Убеждены, что здесь и сфокусировались большинство изъянов российской экономики.
Насколько же серьёзно мы отстали в данном отношении? И есть ли выход?
Цифры говорят сами за себя. В 2008 г., согласно базе данных Всемирного банка, каждый занятый в российской экономике вносил в ВВП страны вклад в размере $16,1 тысячи. Сравним. В ЮАР этот показатель составлял $38,1 тысячи, во Франции – $59,4 тысячи, в США – $74,6 тысячи, в Люксембурге – более $110 тысяч.
Почему так происходит? Откуда такая разница?
Есть вполне объективные обстоятельства, но есть и субъективные.
Объективные обстоятельства очевидны. С одной стороны, в развитых странах предприятия, как правило, производят более качественную и сложную продукцию, чем в России. Она продаётся дороже и содержит намного бóльшую добавленную стоимость. С другой стороны, намного более совершенное техническое вооружение западных предприятий обеспечивает бóльшую эффективность труда и позволяет выпускать бóльшее количество готовой продукции.
Для примера возьмём две известные автомобильные компании, в которых до кризиса, в 2007 г., было занято равное число работников: АвтоВАЗ – 106 тысяч человек и BMW – 107 тысяч. АвтоВАЗ выпустил 734 тысячи автомобилей общей стоимостью $6,1 млрд., BMW – 1,54 миллиона машин на $78,9 млрд.
То есть в «натуральном» выражении производительность на АвтоВАЗе была меньше в 2 раза, а в стоимостном – более чем в 13 раз.
Крупнейшая российская нефтяная компания «Роснефть» в 2009 г. добыла 108,9 млн. тонн нефти и получила выручку в $46,8 млрд., тогда как British Petroleum добыла 202,6 млн. тонн и заработала $239,2 млрд. При этом в «Роснефти» работали 161,9 тысячи человек, а в ВР – 80,3 тысячи.
Или другой пример. В 2009 г. в России было произведено 33,1 млн. тонн цемента, причём в данной отрасли промышленности было занято 45,5 тысячи человек. В странах Европейского союза немногим большее число работников – 52,8 тысячи – обеспечили выпуск 269 млн. тонн цемента… В 8 раз больше! Главная причина – технологии 1970-х годов и нулевое стремление к нововведениям по причине отсутствия конкуренции.
Вот такие сравнения.
Можно смело сказать: общий уровень развития экономики и относительно примитивные производственные технологии – две главные объективные причины низкой производительности труда в России.
Есть, однако, и иные причины. У нас довольно специфическое отношение к труду. Зарплаты остаются существенно ниже, чем в развитых странах, при этом трудовые ресурсы доступны, а социальные обязательства работодателей весьма и весьма незначительны. Соответственно у предпринимателей не возникает мотива повышать технологическую эффективность. И это понятно: если средний строительный рабочий, скажем в Германии, получает около 1400 евро в месяц и при этом работодатель выплачивает ещё почти 900 евро в страховые фонды и 1300 – в виде налогов, то есть смысл приобрести дополнительное оборудование и сократить часть работников. В России на стройке гастарбайтер из Таджикистана получает 10–12 тысяч рублей в месяц и не имеет никаких социальных гарантий… Вопрос о нововведениях отпадает сам собой.
Есть и ещё один момент. У нас занятость – абсолютная ценность, а мобильность рабочей силы очень низка. Поэтому там, где в западных странах предприниматели сократили бы рабочих, а государство попыталось бы создать для них рабочие места в других регионах и отраслях, российская власть упорно сохраняет прежнюю структуру занятости – как правило, неэффективную.
В 2009 г. ВВП России упал на 7,9 процента, а безработица выросла всего на 2,2. В США, для сравнения, ВВП снизился на 2,4 процента, а безработица подскочила на 3,9. То есть в Америке кризис был использован для дальнейшего наращивания производительности, а у нас она упала ещё больше.
Подведём итоги. Производительность труда в российской экономике остаётся на уровне 15–20 процентов от показателя развитых стран. И никаких свидетельств изменения ситуации не наблюдается. Что же следует делать?
Прежде всего, на мой взгляд, необходимо добиваться мобильности рабочей силы.
Российские руководители все последние годы активно боролись за сохранение занятости, в то время как правильнее было бы добиваться от бизнеса создания новых рабочих мест.
У нас переток занятости между отраслями, более активный в 1990-е годы, сегодня почти остановился. Минимальные движения на рынке труда – как межотраслевые, так и территориальные – привели к тому, что накануне кризиса трудовые ресурсы в России стали дефицитными – небывалая ситуация для стран с таким уровнем производительности.
Рискну предположить, что главная российская проблема состоит не в низком уровне производительности как таковом, а в её динамике. И в том, какие тенденции доминируют на рынке труда и в сфере технологического обновления производств.
Скажем честно: во многих активно развивающихся странах производительность тоже не слишком высока. В Бразилии, например, она находится на схожем с российским уровне. В Китае этот показатель даже ниже российского почти в 2 раза. Однако там в передовых отраслях промышленности производительность быстро растёт, в то время как в России она стагнирует. Больше того, можно предположить, что стабилизация цен на энергоносители и общий спад в отечественной промышленности приведут к её заметному снижению.
Как быть? Резервы повышения производительности – либерализация рынка труда, облегчение процедуры сокращения работников, а также закрытие наименее эффективных производств. Создание общенационального рынка труда и облегчение перемещения работников между отраслями и регионами страны. Государству следует облегчить налоговое бремя на предприятия, внедряющие новейшие производственные технологии – как отечественные, так и иностранные. Замечу: в США и Великобритании, например, в высокотехнологичных отраслях производительность росла в 8–11 раз (!) быстрее, чем в традиционных.
И ещё. Опыт Западной Европы показывает, что только там, где труд дорог и дефицитен, создаются необходимые предпосылки для естественного внедрения новейших технологических достижений.
Словом, рост производительности может достигаться только в постоянно обновляющейся экономике, где занятость и её тенденции определяются рынком, а не пожеланиями властей, озабоченных возможным нарастанием социальной напряжённости. Высокая производительность – удел стран, готовых на смелые социальные, экономические и технологические решения и эксперименты.
Относится ли современная Россия к их числу? Вопрос, как мне кажется, риторический.
ПОСТСКРИПТУМ
Итак, для повышения производительности труда в российской экономике нужны действия, которые затронут миллионы людей. И будут весьма болезненными. Готовы ли мы на это? Согласны ли? Или есть другие способы? Более щадящие? Предлагаем читателям принять участие в нашей дискуссии.
Экономический кризис поставил перед страной множество проблем. Одной из главных стал вопрос о неконкурентоспособности российских производителей не столько даже на мировом, сколько на отечественном рынке.
15.05.2011 11:17:06 -Анатолий Васильевич Саморуков пишет:
производительность труда
"Для примера возьмём две известные автомобильные компании, в которых до кризиса, в 2007 г., было занято равное число работников: АвтоВАЗ – 106 тысяч человек и BMW – 107 тысяч. АвтоВАЗ выпустил 734 тысячи автомобилей общей стоимостью $6,1 млрд., BMW – 1,54 миллиона машин на $78,9 млрд.
То есть в «натуральном» выражении производительность на АвтоВАЗе была меньше в 2 раза, а в стоимостном – более чем в 13 раз."
Автор противеречит сам себе и тем, лукавя, вводит в заблуждение читателя.
АВТОВАЗ производит автомобили с долей добавленной стоимости порядка 85% от стоимости автомобиля (собственная металлургия, кузница, прессовое, пластмассовое хозяйство и даже производство технологического оборудования, штампов и инструмента..) У BMV практически всё покупное и доля добавленной стоимости в конечном продукте - 5%. Как можно сравнивать эти технологии через количества произведённых автомобилей на число работающих и делать выводы о различии в производительности в 2 и в 13 раз. Это чистый обман и надувательство, если не сказать больше, усомнившись в профессиональной грамотности автора.
Если уж заговорил в начале статьи о добавленной стоимости, то и сравнивай производительность в одних попугаях.
В ОАО РЖД, аможет быть и в других отраслях производительность труда вычисляется тонно-киломеиры делённые на зарплату. Чем больше перевезём и чем меньше заплатим - значит выше производительность труда.
18.09.2010 17:54:20 -Родамiр пишет:
Куда заслать чиновников?
Больше половины страны в депрессивном состоянии, чиновники веселятся.
... Жёстко-жестокие предложения Иноземцева могли бы быть хоть как-то рассмотрены, если бы чиновничий аппарат так не выбивался из нормы по своим нравственным качествам. В наши дни и "хороший человек" - профессия! Одним словом, пока не будет искоренена коррупция ни о каких новых реформах и речи быть не может. Все они будут в лучшем случае бесполезны. Страна измотана псевдо-реформами.
Сколько себя помню - столько слышу от (ещё советских) экономистов про "низкую производительность труда" и необходимость "рынка рабсилы" с пресловутой "мобильностью". О людях рассуждают, как о "человеческом материале". Себя-то, разумеется, господа теоретики таковым не считают. А ведь Туруханский край так остро нуждается в центрах по исследованию постиндустриального общества, институтах геополитики и прочих заведениях с красивыми названиями. Ехали бы туда сами, уважаемые! Мне думается, что любые призывы к "интенсификации" у нас всегда означают только одно - "теоретики" призывают работодателей усилить эксплуатацию "материала". Справедливости ради, надо сказать, что так было и при Советах: вспомните про снижение расценок, отмену высоких выплат за рацпредложения, пересмотр норм выработки и так далее. И так будет продолжаться до тех пор, пока человек будет оставаться у нас самым дешёвым из товаров. То-есть всегда! Ибо товар сей всё дешевеет и дешевеет. А "гречка дорожает" (бедный, бедный Сергей Иванович). Проблемы с "мобильностью" при Сталине решались радикально - арестуют "материала" сколько надо, и куда надо отконвоируют.
Мне кажется, что такой эффективный подход у нас ещё вспомнят и обязательно применят. Я бы начал с либеральных "экономистов", ведь Туруханский край (как я уже говорил) давно уже испытывает острую нужду в их слове пастырском .
Зовёт
11.09.2010 17:43:33 -Александр Иванович Чехонин пишет:
мы-не американцы
Складно всё это звучит: заставить лучше работать, лишних-на фиг, кому плохо-вали отсюда,ищи, где лучше. Не хочешь? Лодырь, лузер и т.д. Эффективность! Всё это однажды поставило самую эффективную капстрану-Штаты-на грань нового Октября(их же министры признавались).Рузвельт понял и ввел Новый курс. А мы хотим в США 1930-го? Думать надо о людях!Трудно хорошо работать, когда уже открыто объявлено:"Все значимые состояния в России имеют криминальное происхождение(доклад в США)". Выходит, снова "хочешь жни, а хочешь куй"? Миграция? Но для нашей культуры характерно острое чувство Родины. "Любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам"! Вспомним Бунина, Куприна. Это не стыдно, это очень важно! И надо создавать рабочие места, поначалу даже в убыток. Люди должны обустраивать свой дом, а не бегать по Свету. Выгонять?Но одно дело-выгонят за халтуру, а другое-чтобы завезти "дешевых" таджиков. Прав М.В.Третьяк-штрейкбрехеров. Вот с этим нужно бороться! А резюме-дайте людям Справедливость и Надежду, и у них загорятся глаза и зачешутся руки-работать.
10.09.2010 08:38:16 -Михаил Васильевич Третьяк пишет:
Штрейкбрехеры
Полагаю, что было бы правильным отказаться от услуг трудовых мигрантов. Они выполняют роль штрейкбрехеров (стачколомов). Работник бастует и голосует ногами, уходя с тяжёлого низкооплачиваемого труда. А работодатель вместо внедрения техники (и повышения производительности труда) прибегает к услугам штрейкбрехеров.
10.09.2010 06:45:32 -Сергей Иванович Иванов пишет:
Уважаемый т. Кресин - сначала разберитесь что такое производительность труда а потом пишите! Фактически вы говорите о борьбе с бракоделами. Думаю надо не заниматься выращиванием высококвалифицированных рабочих, а предельно упростить производственные операции за счет современной техники - хватит делать ставку на каких-то циркачей. Вот как-то показывали как шьют джинсы на "фирме" - там портной не прицеливается "на глазок" как бы правильно посадить карман - стоит специальное приспособление! И так должно быт везде! Тогда и "нерадивые" смогут нормально работать, а не заниматься производственным цирком. Но для этого нужны большие капитальные вложения. И вовсе не нужно усиливать социальное расслоение - хватит этих революций - должен быть нормальный социализм. А вообще Россию губит растянутость в пространстве - Сибирь надо "сбросить" в международное использование, собрать весь народ на Кубань и тогда говоря физическим языком за счет повышения плотности температура повысится настолько, что вспыхнет "цепная реакция" современного эффективного производства, как это происходит в Японии, Китае, Германии и прочих развитых странах с высокой плотностью населения. Ведь еще надо учесть - здесь это постоянно вспоминают - российские работники недополучают в зарплате из-за скрытых отчислений на содержание "империи" - а она нам нужна империя-то?
Фраза о руссофобии автора говорит о тупости того, кто ее произнес.
Статья и своевременна, и написана эрудировано, обоснованно. Советовать такому автору ничего не нужно, чувствуется, что он сам все хорошо чувствует.
Но из своего жизненного опыта могу сказать, что в России есть много работящих, умелых, квалифицированных работников, но их нужно жестко выделить из большого количества халтурщков. А для этого нужно создать контраст условий - одни должны иметь высочайшую зарплату и высокий социальный статус, другие стоять в очереди безработных, и иметь низкую зарплату. Жестоко да. Но куда нас привела советская уравниловка было еще более жестоко. Поддерживаю предложение Прохорова об упрощении увольнения бездельников.
В последние 2 года у нас с Китаем заключено порядка 150 договоров. По ним все месторождения ДВостока и Сибири, кроме золотых приисков Якутии, сданы в аренду Китаю. ИХ РАБОЧАЯ СИЛА У НАС. Переработка ими же у них. Так что высокие технологии мы Китаю обеспечим нашим сырьём. Только вот какая проблемка. Мы однажды проснёмся, высокие технологии есть, производительность труда выросла, но мы безработные, а страна называется не Россия, а Китай. Мы, русские жители Сибири и ДВостока, китайцам не нужны даже в качестве рабов! Но ведь вот что интересно. Полстраны сдаём соседнему государству, а это даже не обсуждается ни в прессе, ни на ТВ. Там обсуждаются проблемы типа, какие женихи у Аллы Пугачёвой, как резать морковку, какие стрижки на лобке модны в этом сезоне. Спасибо ЛГ! Это единственная газета, поднимающая назревшие проблемы! Статья правильная уже потому, что всё это надо обсуждать!
09.09.2010 19:52:45 -Сергей Иванович Иванов пишет:
А какие могут быть способы кроме повышения экономической эффективности (многие уже понимают что это значит..) Думаю стимулирование мобильности приведет к дальнейшему запустению экономически невыгодных территорий. Население продолжит смещаться на запад и юго-запад страны. Какой смысл развивать производство в Сибири? Да никакого - оставить вахтовые поселки, а производство перенести в места где меньше издержки. Непонятно только что делать с большими городами вроде Иркутска, полумиллионное население которого непонятно чем занимается в зоне чрезвычайно сурового климата, что делает саму необходимость существования этого города проблематичной. Видимо здесь политика - нельзя же оставлять столь обширные восточные территории незаселенными.
09.09.2010 17:59:09 -Антон Михайлович Малков пишет:
Опустились мы сами...
Спасибо автору за полезный и для многих горячих голов отрезвляющий сопоставительный анализ. Факты – упрямая вещь.
Выводы о неизбежной необходимости непопулярных мер (либерализация рынка труда, упрощение процедуры сокращений, создание выгод для перемещения трудоспособного населения из переполненных мегаполисов в пустеющие регионы) – тоже с моей точки зрения верны. Но есть вещи, которые автором не названы и о которых обычно не говорят с трибун потому, что «кто же из политиков себе враг»… А именно:
Крайне низкий уровень социального капитала (что в упрощенном переводе с языка социологов означает низкий уровень качества рабочей силы), и, как одна из причин этого – тотальная алкоголизация всей страны, с которой государство почему-то и не думает серьезно бороться. Встаньте у проходной какого-нибудь рядового завода поутру или в вечеру в крупном мегаполисе. Вы увидите сколько в процентном отношении бредет на работу алкоголиков и ужаснетесь! Неужели власть имущие этого не видят?! И недра и алкогольный рынок однозначно (и давно) должны быть национализированы! В стране должен быть введен сухой закон (параллельно с преобразованием МВД в работоспособную структуру, которая будет следить за выполнением в том числе и этого закона). Мы давно изолгались перед самими собой, хвалясь былыми (не нашими) достижениями, а между тем, нам сегодня надо учиться-учиться и еще раз учиться нормально работать! А уж потом побежим обгонять весь мир.
И еще хочется сказать в защиту работодателей: СМИ привыкли «бороться» на своих страницах за права рабочих и служащих по той простой причине, что они составляют большинство читателей. А на самом деле правда такова, что у нас в стране по закону уволить какого-нибудь лоботряса, который на поверку оказался нерадивым работником, архи-сложно. Он должен совершить что-нибудь уж совсем такое-разэдакое, это надо фиксировать, доказывать (в том числе и труд.инспекции и в суде) . Это тоже хорошая «помощь» малому (и не только) бизнесу от нашего законодательства…
09.09.2010 06:55:18 -Валентин Иванович Колесов пишет:
Неистовый либерал
Узнаю Иноземцева: не может поступиться своими принципами - либерализмом и русофобией. Самоуверенное манипулирование цифрами: без всяких попыток сопоставить зарплаты рабочих и цены на еду.
вместо достойной оплаты за труд, наши власть имущие завозят таджиков и китайцев. числом поболе и ценою подешевле. а производительность определяется прежде всего оборудованием, уровень которого у нас не менялся более полувека.
По - моему автор упустил главное: то что наш труженик никогда не получал за свой труд, того что он реально заработал. При социализме его обирало государство, ныне -тьмы всяких проходимцев: начиная с работодателя, поставщиков сырья и оборудования, посредников, монополистов и т. д.
В общем отбита охота у русского человека к труду, плодами которого пользуются другие: хищные. жадные и наглые.
Владислав ИНОЗЕМЦЕВ
Цифры говорят сами за себя. В 2008 г., согласно базе данных Всемирного банка, каждый занятый в российской экономике вносил в ВВП страны вклад в размере $16,1 тысячи. Сравним. В ЮАР этот показатель составлял $38,1 тысячи, во Франции – $59,4 тысячи, в США – $74,6 тысячи, в Люксембурге – более $110 тысяч.
Для примера возьмём две известные автомобильные компании, в которых до кризиса, в 2007 г., было занято равное число работников: АвтоВАЗ – 106 тысяч человек и BMW – 107 тысяч. АвтоВАЗ выпустил 734 тысячи автомобилей общей стоимостью $6,1 млрд., BMW – 1,54 миллиона машин на $78,9 млрд.
