НА ЛИТЕРАТУРНОМ ФРОНТЕ ПЕРЕМЕНЫ

НА ЛИТЕРАТУРНОМ ФРОНТЕ ПЕРЕМЕНЫ

Меня привели в изумление два литературных события последних дней. Я не принадлежу ни к какой литературной группе, окололитературной жизнью не живу, мало интересуюсь писательскими спорами и ничего в них не понимаю. Я плачу  взносы в Союз писателей и хожу изредка в ресторан ЦДЛ, больше ничего. Но  от  этих новостей  я разволновался.
    Юрий Поляков неодобрительно отозвался о А. И. Солженицыне.  
     Юрий Поляков – писатель хороший, написал «Парижская любовь Кости Гуманкова», «ЧП районного масштаба». Вещи мастерские и глубоко изнутри антисоветские.
   Александр Солженицын, лауреат Нобелевской премии, написал «Архипелаг ГУЛАГ», произведение, которое никто полностью  не прочитал, но и частей его  хватает, чтобы возненавидеть Советскую власть. Есть еще «В круге первом», «Раковый корпус», «Один день Ивана Денисовича».
    Общий подход у писателей разный: если Поляков писал, как человек, состоящий при власти, то Солженицын писал, как жертва власти. Но в глобальном плане, мне казалось, что они – единомышленники: показали своим читателям несовместимость человеческой натуры с коммунистической системой управления.  А тут проявилось принципиальное  несогласие, Поляков обвинил  Солженицына в нелюбви к истории России, в плохом поведении в период жизни в Америке. Вдова писателя Наталья Солженицына оскорбилась и возмутилась. Журналисты кинулись защищать покойного классика.
    А я остался в недоумении, почему Поляков это написал. Неужели, начинается «борьба с очернителями истории»? Горы сходятся, расходятся. Землетрясение.
   Второе событие тоже связано с нобелевским лауреатом, но свежим.  Думаю, что присуждение Нобелевской премии по литературе за 2016 год рок - певцу Бобу Дилану ошарашило всех, не одного меня. Когда шок прошел, специалисты стали объяснять это событие себе и другим.
     Музыковеды пишут, что новый лауреат – это американский Окуджава. Достижения его велики, альбомов у него вышло много. Хотя и признают, что «В России Дилан всегда был скорее музыкантом для музыкантов, а не для широкой публики».  Думаю, что более уместно сравнение Дилана не с Булатом Окуджавой, а с Владимиром Высоцким. Правда, Высоцкий был как раз «для широкой публики», для всех. И был отмечен  Государственной премией СССР через семь лет после смерти.
   Другие специалисты, ученые-словесники, считают, что  границы литературы в наше время расширились. «…литература давно перестала быть той простой и одномерной структурой, какой ее принято считать». То есть простая цепочка роман – повесть – рассказ – поэма – стихотворения -…есть  «узкая одномерная структура». Дошло бы до Нобелевского комитета выдающееся литературное произведение, структура бы не показалась столь узкой! Возможно другое объяснение - ученые имеют в виду, что читать прозу и стихи стали меньше, поэтому не стоит давать высокую премию за романы и поэмы, которые никто не читает, а следует давать за рок – музыку с приличными словами, которые слушает множество народа.
    Я бы дал Нобелевскую премию по литературе В. Высоцкому, вот уж кто действительно расширил традиционные границы литературы.
Наверное, есть еще более удивительные литературные события. Только я о них не знаю. И, слава Богу!
108.6133  
Ветров
18 Окт 2016 11:38:31
А в чём, собственно, не прав Юрий Поляков? Солженицын, действительно, был одним из идеологов-разрушителей СССР, наряду с Евтушенко,  Коротичем и Ко. Лауреат сам позднее признал тот факт, что целились в коммунизм, а попали в Россию. В отличие от вас, я полностью прочитал Архипелаг - художественная ценность близка к нулю - полит-агитка. И очень смущают цифры Солженицына - 40 - 60 мл, уничтоженных кровавым режимом? А кто же тогда проводил индустриализацию страны, кто же тогда 9 мая 1945 победил НАТО-2 ? Документально подтверждаются смертные приговоры не более 765 тыс человек за десятки лет. Не говорит ли фамилия борца сама за себя: СоЛЖЕницын? Заглянул по вашей ссылке - возражает Полякову известный либерал Минкин. Всё понятно, для либералов  наших ненавистна вся история России, начиная с Александра Невского. А чему? Потому что история и язык - это фундамент, основы народа, нации и страны. А цель либералов это размыть наш фундамент, привить народу чувство вины,  покаяния. Ибо давно стало понятно, что вооруженным путем, в прямом столкновении победить Россию никому не удастся, даже нынешнему НАТО-3 - агрессор будет уничтожен.
А Нобелевская премия давно уже дискредитирована, начиная с премий мира - Арафату, Горбачеву, Обаме! Литературная премия тоже давно уже смешна, кода начали давать её то великим, но никому не известным писателям Африки, то в прошлом году бесталанной русофобке Алексиевич (а гениальному Умберто Эко не дали!). Да и Бродскому, Пастернаку, Солженицыну эту премию дали чисто по политическим мотивам.
Ссылка 108.6133  
108.6133  
Владимир
18 Окт 2016 13:30:15
Фраза "Метили в коммунизм, а попали в Россию" всё же принадлежит не Солженицыну (вряд ли он такое мог сказать), а Владимиру Максимову.
Родитель Ссылка 108.6133  
0  
Ветров
18 Окт 2016 19:57:31
И вы неправы, и я не совсем прав. Первым эту гениальную фразу произнес Александр Зиновьев, потом повторил Солженицын.
Родитель Ссылка 0  
0  
Владимир Михайлович
19 Окт 2016 00:31:49
Я как-то ввязался в спор по поводу авторства этой фразы с Павлом Созоновым (был такой ученый комментатор в ЛГ, кандидат экономических наук). Я так же утверждал, что фраза принадлежит Зиновьеву. Тогда Созонов провел самое настоящее исследование (расследование) и вполне меня убедил, что я не прав, а именно, Зиновьев сам ссылался на кого-то, но сейчас уже не помню, на кого, вполне может быть, и на Максимова.
Родитель Ссылка 0  
0  
Ветров
19 Окт 2016 11:23:38
Советский физик, американо-российский публицист, диссидент и общественный деятель Эдуард Лозанский* познакомился c Александром Зиновьевым в Мюнхене в конце 1980-х годов на заседаниях творческого актива эмигрантского журнала «Континент». В этих встречах принимали участие такие крупные фигуры, как Владимир Максимов, Владимир Буковский, Эрнст Неизвестный и другие. Впоследствии часто встречался с Зиновьевым за границей, в перестроечном СССР и независимой России. О личности Зиновьева и актуальности его философских воззрений Эдуард ЛОЗАНСКИЙ рассуждает в беседе с Алексеем Панкиным.

Мне всегда нравилось с ним спорить. Я очень любил напоминать ему прошлые высказывания, и у нас случались интересные споры. Я все время пытался загнать его в угол и найти противоречия в его рассуждениях — например, не слишком ли высокую цену в миллионы жизней заплатила Россия за его профессорство, но должен признать, он всегда находил, как вывернуться.

Давайте вспомним несколько ключевых положений Зиновьева, и вы определите к ним свое сегодняшнее отношение. Итак, наверное, наиболее часто цитируемый афоризм: «Метили в коммунизм, а попали в Россию».

Поворот Зиновьева после распада СССР поразителен. Антикоммунист стал называть «реальный коммунизм» вершиной российской истории. Человек, в юности замышлявший покушение на Сталина, стал его защитником…

Интернет даёт всего пару ссылок на Максимова, без указания конкретных дат. А на Зиновьева множество ссылок. И кому прикажете верить?
Родитель Ссылка 0  
0  
Alex Stefanov
18 Окт 2016 18:08:28
А ведь действительно - всего-то (если верить официальной статистике) не более 765 000 расстрелянных за пару десятков лет - мелочь, ерундистика! Ну там еще 3,5 миллиончика вымерших в 32 - 33гг, да чуток в 47м, да пару миллиончиков давших дуба в лагерях, да осуждённых" на 10 лет  без права переписки"...Капля в море, страна-то большая, вон девки ещё сколько нарожали! Тем более стоила эта мелюзга того РАЯ, в котором сейчас с вами живём. Нет, клеветник всё же этот Солженицын!:D
Родитель Ссылка 0  
0  
Владимир Михайлович
19 Окт 2016 23:03:14
Николай, Вы что, не понимаете иронию этого комментария?
Родитель Ссылка 0  
0  
Ветров
20 Окт 2016 12:56:38
Посмотрим, Владимир Михайлович, как дожив до андрияшинских 92 лет, будете вы разбираться в разных там ирониях  и сарказмах! :-)
Родитель Ссылка 0  
0  
Alex Stefanov
23 Окт 2016 17:38:03
Ну, наверное разница не в возрасте, а в мозгах (сужу с высоты восьмого десятка). А с их травмой лучше без комментариев;) А оценку даю не по писанному, а по реальному. Отец, один из первых стахановцев на ж.д., посидел достаточно под следствием в 37м - облысел; его дяди: нач. Киевского локомотивного депо - утоплен с сотнями других зэков на барже; другой, завмаг московского универмага, вернулся в Москву из Карлага в средине 50х - умирать. Да и сам насмотрелся на рвы с тысячами спрессованных и пересыпанных негашёной известью расстрелянных. Так что Солженицын - это ещё только ягодки.
Родитель Ссылка 0  
0  
Владимир Михайлович
19 Окт 2016 00:40:58
Виктор, Вы не поняли: Михаил не защищает Солженицына, а удивляется критике Солженицына Поляковым, который сам в свое время был активным антисоветчиком, причем, в отличие от Солженицына, ему Советская власть ничего плохого не сделала.
Родитель Ссылка 0  
0  
Ветров
19 Окт 2016 10:49:59
Да всё я правильно понял! Почему Поляков не имеет права критиковать Солженцына? Потому что есть две точки зрения - одна Солженицына, другая неправильная? Неподсуден Солжецын? Это уже было, когда Аристотель с его непререкаемым авторитетом основательно затормозил развитие науки. А вот сейчас физики уже "копают" под другого авторитета - Эйнштейна.
Родитель Ссылка 0  
0  
Михаил Конаков
18 Окт 2016 12:19:51
Ещё один общечеловек заступается за графомана и лжеца Солженицына. С виду весь такой умный и образованный, а по сути изощрённый лжец. Смотреть тошно.
Ссылка 0  
0  
Павел
18 Окт 2016 17:25:15
Спасибо, Миша!

Миша Лифшиц, инженер известный,
Капсулу такую изобрёл,
Что слетал он  в капсуле чудесной
В коммунизм, но счастья - не нашёл.

И вот он, вернувшись в современность,
В доброте невиданной своей,
Рассказал нам про мирскую бренность
И про ограниченность людей.

Он даёт нам случай убедиться,
Что, плывя в житейский океан,
Никуда не надо нам стремиться,
Так как счастье - грёзы и обман.
Ссылка 0  
0  
Ветров
19 Окт 2016 17:09:46
Никто и не скрывает возражения вам, Андрияшин! Сегодня Михаил молодец. Своей заметкой он вызвал очень оживлённую дискуссию и  не скрывает комментарии читателей с самыми разными политическими убеждениями. Я считаю, что скрывать нужно  только откровенную матерщину со стороны всяких там власовцев и бандеровцев.
Ссылка 0  
0  
Валентин Куриленко
20 Окт 2016 15:58:05
Лившиц Михаил  18 Окт 2016 10:21:20

«Меня привели в изумление два литературных события последних дней. Я не принадлежу ни к какой литературной группе, окололитературной жизнью не живу, мало интересуюсь писательскими спорами и ничего в них не понимаю. Я плачу взносы в Союз писателей и хожу изредка в ресторан ЦДЛ, больше ничего. Но от этих новостей я разволновался. Юрий Поляков неодобрительно отозвался о А. И. Солженицыне…»

Есть от чего взволноваться, ведь эти события «последних дней» произошли ровно два года назад! Где-то, видимо, у автора солнечные часы сбились, сочувствую.
Ссылка 0  
0  
Михаил
20 Окт 2016 18:31:20
Правильно отметили, спасибо. Статья А. Минкина старая, но сейчас тему снова "взбодрили". Похоже на историю о том, как Трамп давным-давно девушек щупал: шалил он давно, а "выстрелило"  недавно.
Родитель Ссылка 0  
0  
Нелли
21 Окт 2016 12:58:20
Мне жаль иногда литераторов, рассуждающих об экономике-политике, потому как эти две дамы нерасторжимы. Да в доказанной ещё профессором Земсковым цифре якобы репрессированных - учтены лишь вынесенные расстрельные приговоры, не все они закончились смертью - 10% миловались. И вот берет 600 тысяч и делим на 29 лет, а потом сравниваем показатели США...
Но литераторы не видят другого за 29 лет Сталинского сбережения народа.
В России до 17 года была самая высока смертность детей в возрасте до года и до 5 лет,  в отдельные годы доходила  до 553 из 1000, средний показатель 430 из 1000. И вот в мире идет  снижение рождаемости, в России тоже, и что же бы было, останься смертность на царском уровне? Даже после завершения гражданской войны, Россия бы просто вымирать стала. Но Сталин который реально обеспечил
1) бесплатную медицину,
2) бесплатное образование,
3) ввел в моду спорт и военные кружки,
начал индустриализацию - всё это привело к снижению детской и общей смертности в 3 раза, и фактически привело к тому что именно Сталин сберег  (мои расчеты) - 18 млн граждан СССР, которые родились во время пятилеток, а потом восстанавливали страну после войны!
В 1990 как обычно с учетом рождаемости и смертности были сделаны прикидки какое население будет в СССР в 2015 году - через поколени... так вот по сравнению с расчетами 1990 - на просторах бывшего СССР на 46 млн меньше народу - численность Украины примерно такая..
Так что те кто тяфкает на Сталина и превозносит Солгунишку...
А теперь просто факты - было или нет вредительство. з автобиографии Орджоникидзе (изданной кстати в 1961 году при Хруще) известен такой факт - ему  был представлен план ВСНХ об модернизации южных заводов по выплавке стали. Предусматривалось
1) снести 10 доменных печей,
2) на их месте строить 10 новых,
3) закрыть на модернизацию (одновременно!!!) 5 заводов по прокату..
Орджоникидзе потребовал срочного созыва то ли ВСНХ или политбюро уже не помню - доказал что 10 домен надо оставить до полной выработки их ресурса, а 10 начать строить в новом месте, а заводы закрывать на мод. постепенно как на одном перевооружение закончат, так следующий на моденизацию.
И что ж за план был такой странный который бы привел к полному коллапсу машиностроительных заводов т.к. бы на 3-4 года в стране не стало бы стали! Конечно же в книжке изданной в хрущевские времена ни слова, что остановленный Орджоникидзе план такой "модернизации" был чисто вредительский.
Кстати есть две книжки про русских оружейников - так вот тоже изданные во времена Хрущева но как говорится из песен слов не выкинешь два оружейника в двух разных книгах рассказывают  как в 30- годы один ехал на военном поезде из Сибири и чуть не крушение - путь разобран, другой про то как хлопались новые самолеты гробя летчиков - оказалась ошибочка расчетах -- конструктора прессовали... он потом за ум взялся перестал ошибки делать..
Так что читайте историю господа поклонники солгунишки.
Кстати размышление на фамилией Солженицын тоже привело к таким выводам - видно предки тоже были замечены.. и такую кликуху дали что-то генетическое видно у солгунишки есть насчет вранья и предательства
 А Сталинские темпы в 25% прироста никто в мире не перекрыл.
И даже Брежневские якобы застойные проценты в 5% прироста НВП - это бы за счастье сегодняшнему Западу..
И вот что получается Маркс и Энгельс ,кто там сказал с изменением экономической основы общества меняется вся надстройка - бардак в экономике России - и что мы видим в культурной жизни?!
Я вот с 2008 года все театральные фестивали смотрю Волковский например, иль Будущее театральной России с 2009 года и скажу Вам - настолько всё идёт в худшую сторону по сравнению даже с 90-ми, не пересказать.. Тут немного спохватились - в этом году Волковский фестиваль был лучше, но что творится по стране, где власть захватили либеральные перевраторы классики!!!
Ссылка 0  
0  
Alex Stefanov
23 Окт 2016 17:51:39
Для толкования фамилий нужно обладать хотя бы некоторой грамотностью и долей интеллекта и логики. Солже - НИЦ- ын. Ниц - по польски НЕТ. Т.е. НЕ СОЛГИ.  Что и повторено Александром Исаевичем : "Жить не по лжи". Хотя вообще-то он в защите и не нуждается, равно как Вы - во вразумлении (поздновато).
Родитель Ссылка 0  
0  
Александр Винокуров
24 Окт 2016 05:29:35
По отношению к Солженицыну, как я считаю, в наши дни мнение со стороны некоторых людей весьма посредственное и предвзятое. Я, разумеется, об отрицательном мнении. Не то чтобы я ревностный поклонник его творчества, но считаю такое отношение к писателю в чём-то несправедливым.
Не для кого не секрет, что Александра Исаевича давно уже нет в живых. Что из этого вытекает? Во-первых, у него уже не спросить, как же это у него так с советской властью отношения не задались и с чего всё начиналось. По чужим мнениям и документам куда сложнее картинку собрать. Во-вторых, у нас, вообще-то, есть по-своему святой обычай не говорить о покойниках гадостей вне зависимости от того, каким он был при жизни. А к Солженицыну мы, значит, готовы применять двойные стандарты. И где, спрашивается, либерализм и подражание Западу? У поклонников творчества Солженицына или у его недоброжелателей? А кроме того ещё хотелось бы сказать, что никого нельзя обвинять в несоответствии во мнениях с правительством. Сейчас в предвыборных кампаниях можно услышать много "добрых" слов о правительстве, произносимых только ради набивания цены своей партии и не увидеть в дальнейшем никаких репрессий. Понятно, в советские времена подобное было наказуемо, но что сегодня полувековой давности нонконформизм продолжают считать крамолой, а не альтернативным мнением - это уже патология.
Перейдём к Дилану. Я сам любитель рок-музыки - там действительно красивые и нередко осмысленные тексты. Можно на ту же группу Metallica сослаться, у которых большая часть хитов на антивоенную тему. Но вот чтобы давать лишь за это Нобелевскую премию - сомневаюсь, что резонно.
Да, сегодня литература мельчает. Многотомные книги сегодня повергают в ужас своей общей толщиной, а когда-то за это пользовались уважением. Я сам люблю хорошую книгу. Недавно сам себя поймал на том, что в процессе чтения пересчитываю оставшиеся в главе страницы и их общее число в книге. И заметил, что для меня оптимальный максимум - 800 страниц (это как "Анна Каренина" Льва Толстого или "Американская трагедия" Теодора Драйзера). Из более крупных произведений читал только "Графа Монте-Кристо" Александра Дюма и "Под куполом" Стивена Кинга - где-то примерно 1000-1200 страниц каждая книга. Читал и другие произведения таких размеров ("Тихий Дон", "Дон Кихот"), но до конца их так и не смог дочитать. А те книги читал с большими перерывами и в течение почти года - это было утомительно. Что касается поэм, то да - мне сложнее их читать. Исключение - разве что лермонтовские "Мцыри" и "Демон".
Возможно, поэтому сейчас не пишут поэм, а в прозе не замахиваются на особо крупные произведения. Да и немногие известные книги я помню из совсем уж недавних, не старше 20 лет - навскидку не назову и пяти, если отброшу всякого рода бестселлеры и беллетристику, а заострю внимание на книгах с упором на смысл. Ну, ладно, с Кингом, может, больше пяти смогу вспомнить...
А вот что могу сказать в целом обо всём: наверно, это наивно, но думаю, не один я мечтаю о возвращении литературы к привычным по классике канонам - к осмысленным полноформатным произведениям без политизации.
Ссылка 0  
0  
Николай Кофырин
24 Окт 2016 12:14:52
«ОШИБКА АЛЕКСАНДРА СОЛЖЕНИЦЫНА» - приглашаю посмотреть мою статью с видеороликами, которую ЗАПРЕТИЛИ публиковать на этом сайте 24.05.2014
Родитель Ссылка 0  
0  
Ветров
24 Окт 2016 12:11:42
Винокуров: "И где, спрашивается, либерализм и подражание Западу?"

Голубчик! Западу и нашим либерастам, типа Коки Карловича Свинадзе, до сих пор не дают спокойно спать не только товарищ Сталин, но и Петр Великий, Иван Грозный, Александр Невский. Даже Илья Муромец у них не толерантно и не политкорректно отнёсся к Соловью разбойнику! Вот мы и подражаем Западу!  :-)  Очень меня улыбнуло то, что развлекательную пустышку Кинга "Под куполом" вы "одолели" и считаете в числе пяти любимых произведений! А вот гениальный "Тихий Дон", который я прочел на одном дыхании в весьма юном возрасте, вам неинтересен! Сколько вам лет, голубчик, пора уже и повзрослеть?
Ссылка 0  
0  
Валерий Крыков
31 Дек 2016 01:54:24
Скажу прямо - у меня эти события-факту не вызывают изумления, так, лёгкий интерес. :)
Ну, во-первых, споры писателей, критика - дело привычное, даже полезное. Как по мне, в литературных не должно быть много политики, совсем беда - когда в этих спорах одна политика. Это уже не литература, а голимая идеология. :|
Я не почитатель Солженицына, знаком с парой произведений. "Один день..." читал в начале 80-х, в родной советской "Роман-газете". Понравилось - свежая тема, свежий язык, хоть и с кокетливым матерком. Уж поверьте комсомольцу, почти коммунисту, ничего антисоветского в этом произведении не было. Была социальная критика, не скажу, что прямо такая уж смелая. В рамках привычного, на кухнях и не такое говорили. И даже это не было антисоветизмом.
Люди законно желали лучшей жизни, лучших условий труда и быта.
Что тут антикоммунистического?
По родному Союзу били такие факты.
Дочь Сталина слиняла в США, сын Хрущёва уехал в США, дочь Брежнева дома куролесила не по-детски, внук Ельцина нынче тоже в США. Вот где гниль антисоветизма! Разве это не подлежит критике и публичной порки?
Ссылка 0  

Новости
08.11.2018

Первый день “Диалога Культур”:

Фильмы, дискуссии, немного укропа и эмоции участников
07.11.2018

Спектакль художественной группировки "Территория"

11 ноября в 19.00 в «Есенин-центре» (пер. Чернышевского, д.4, стр.2) пройдёт спектакль художественной группировки «Территория».

Все новости

Книга недели
Знаем ли мы всё о классиках мировой литературы?

Знаем ли мы всё о классиках мировой литературы?

Мария Аксёнова. Знаем ли мы всё о
классиках мировой литературы?
М.: Центрполиграф, 2018  –
318 с. – 3000 экз.
В следующих номерах
Колумнисты ЛГ
Макаров Анатолий

Заветные «мрии»

Советская вольномыслящая интеллигенция Украину недолюбливала. Бывало, сообщишь з...

Волгин Игорь

Нигилисты тоже любить умеют

Эти северянинские строки я впервые открыл для себя в далёком детстве. Особенно п...